Temps et humanisme radical : Nietzsche et Levinas : essai d'interprétation des présences de Nietzsche dans la pensée de Lévinas

Time and humanism : Nietzsche and Levinas (essay on interpreting Nietzsche's presence in Levinas's work)

• Auteur / Autrice : Souleymane Coulibaly
• Direction : Jacques Colette
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Soutenance en 1998
• Etablissement(s) : Paris 1

Mots clés

Mots clés contrôlés

Influence

Nietzsche, Friedrich (1844-1900)

Critique et interprétation

Levinas, Emmanuel (1906-1995)

Philosophie de l'histoire

Philosophie de l'homme

Résumé

Faute d'avoir prêté attention aux propos laconiques de Levinas concernant la pensée nietzschéenne et d'avoir évalué la présence marginale de Nietzsche dans le corpus levinassien, l'on a manqué d'établir entre eux une conjonction afin de comparer leurs pensées au sein de l'histoire de la philosophie. Pourtant, le rapport de Levinas à la pensée nietzschéenne est à la fois riche et diverse. Après l'établissement chronologique des contextes de ces propos laconiques, notre interprétation met en lumière leurs teneurs problématiques et délimite des espaces ou ces deux penseurs se croisent en s'opposant. On constate que le rapport de Levinas à Nietzsche se caractérise d'abord par une critique socio-historique, en soi polémique, de certains philosophèmes tels que la volonté de puissance, la philosophie à coup de marteau et une opposition à l'herméneutique nietzschéenne, à la lumière de l'actualité politique du XXe siècle; puis par une prise en compte de la probité intellectuelle de Nietzsche combinant extrême sincérité, biographie et tragique. Enfin, constamment Levinas interpelle Nietzsche sur le statut du sujet moderne. Et en des sens différents, Nietzsche comme Levinas exigent un arrachement radical de la subjectivité à l'être, impliquant une critique conjointe de la conscience réflexive et de l'intentionnalité. En poussant à l'extrême les conditions théoriques de l'éclipse de la conscience, ils aboutissent aux paradoxes du dé-saisissement de soi par soi : dépossession déclin de la subjectivité (passivité psychodramatique) ou conscience ascensionnelle, condition théorique de toute œuvre d'individuation. S'ils tiennent, sur bien de problèmes évoqués, des positions irréductibles, on peut néanmoins comparer leurs critiques du sujet de la métaphysique classique. Car Levinas reconnait l'originalité de l'éternel retour et admet les présupposés critiques des maitres du soupçon, Marx, Freud et la jeunesse de mai 68, contre l'humanisme. Partant, le socle comparatif de leurs conceptions de la subjectivité et la conjonction Nietzsche et Levinas ne pouvaient faire l'économie des thèmes de l'athéisme, de l'historicité et de la rédemption.

By not taking heed of Levinas' terse talk concerning Nietzschean thought and by not estimating Nietzsche's marginal presence in Levinas' work, the connexion between the two philosophers has failed to be established, which would have allowed a comparison of their thoughts among the history of philosophy. However, Levinas developped rich and various links with Nietzsche's thought. After establishing a chronology of the contexts of these terse words, our study underlines their problematic aspects and defines areas where these two thinkers meet through opposition. First of all, we can see that Levinas' relation to Nietzsche is made of a controversial socio-historical criticism of certain concepts such as will of power, the ''hammer'' philosophy and also of an opposition to the Nietzschean hermeneutics in the light of the xxth century political events. Then we notice that this relation is characterized by a heeding of Nietzsche's intellectual probity which involves the thinker's life, the tragedy and an extreme sincerity. Finally, Levinas constantly challenges Nietzsche on the modern subject status. And in different ways, both Nietzsche and Levinas demand an absolute uprooting of subjectivity from being, which implies a double criticism of reflexive conscience and intentionality. By bringing the theoretical conditions of the eclipse of conscience to their utmost limits, they get to the paradoxes of oneself's relinquishment : depossession, subjectivity's decline (psychodramatical passivity) or rising conscience, which constitute the theoretical condition of any individualization process. If they hold, on many of the evoked problems, irreducible positions, we can nevertheless compare their criticisms of the classical metaphysics' subject. For indeed Levinas acknowledges the originality of the eternal return and admits the critical presuppositions of the masters of suspicion (marx, freud) and of the may 1968 youth against humanism. Therefore, the comparative ground to their conceptions of subjectivity and of the Nietzsche-Levinas conjunction could in no way have eluded the themes of atheism, historicity and redemption.