Récriture et fragmentation dans l'œuvre de Robert Pinget

Reiteration and Fragmentation in Robert Pinget's Novels

• Auteur / Autrice : Danièle Momont
• Direction : Georges Molinié
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Littérature française
• Date : Soutenance en 1996
• Etablissement(s) : Paris 4

Mots clés

Mots clés contrôlés

Technique

Pinget, Robert (1919-1997)

Résumé

Le but de cette thèse est de décrire la littérarité pingetienne, grâce à l'étude de ses lieux esthétiques fondamentaux : la récriture et la fragmentation. D'inspiration structuraliste, ce travail se fonde sur une stylistique de la réception, dans la lignée des travaux de Riffaterre, de Jauss et d'Iser, entre autres. Le premier chapitre dresse une typologie des récritures qui, en tenant compte de l'utilisation de l'oral relâché dans l'œuvre, prouve la difficulté à identifier, au fil du texte, l'émetteur du discours. Tirant profit de la théorie actantielle de Georges Molinié, le deuxième chapitre éclaire d'une part l'émergence d'une temporalité spécifique, une manière de présent perpétuel, du fait de la présence des récritures sur l'ensemble des niveaux structurels de l'œuvre ; d'autre part l'échec du narrateur à appréhender un réel illimité et insaisissable, la fragmentation affectant son discours sans atteindre celui des personnages. Enfin, le troisième chapitre plonge au cœur du régime fragmentaire pour souligner combien l'esthétique pingetienne noyaute la convention littéraire. Il démontre également la nécessité, pour atteindre à la plénitude de cette œuvre discontinue, d'une lecture active assimilable à la démarche alchimique.

The present thesis - which examines two of Pinget's fundamental aesthetic stances: reiteration and fragmentation - attempts to describe his approach to literature. Derived from structuralism, the thesis follows the stylistics of reader involvement in the intellectual tradition of Riffaterre, Jauss, Iser, and others. The first chapter draws up an inventory of his reiterative techniques, including his use of lax idiomatics, and reveals the difficulty the reader has in identifying who is actually saying what. The second chapter, using Georges Molinié's theory, sheds light on (a) the emergence of his own specific use of time - a sort of perpetual present - due to the reiterations scattered through the various structural levels of his work and (b) the narrator's failure to create an unlimited, elusive reality, because although his discourse is fragmented, those of characters are not. The final chapter delves deep into the heart of the fragmentation system and underlines the extent to which the Pinget's aesthetics worm their way around literary convention. It also shows that, to do full justice to and derive the most from his almost disembodied writing, a process of active reading (transmuting it into a different level of involvement) is needed.