La problématique de la succession dynastique sous les premiers Qâjâr (1726-1834) : étude sur un système de pouvoir tribal et dynastique en Iran

The dynastic succession under the early qajar (1726-1834) a study of a tribal and dynastic power in iran

• Auteur / Autrice : Hormoz Ebrahimnejad
• Direction : Charles Henri de Fouchécour
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : I.O.A.N.
• Date : Soutenance en 1994
• Etablissement(s) : Paris 3

Mots clés

Mots clés contrôlés

Iran -- Histoire -- 1779-1925 (dynastie des Qadjars)

18e siècle

Iran

Succession au trône

Résumé

La succession dynastique sous-entendant la continuite du pouvoir, la performance des qajar (1794-1925) par rapport aux dynasties afshar (1736-47) et zand (1759-80) leur permettant de rester sur le trone plus longtemps que leurs predecesseurs demande une analyse. Un constat s' impose : l'accession au trone sous les premiers qajar ne s'effectue pas selon une regle ou une loi. Il ne s'agit donc pas de trouver les lois successorales mais de faire l'anatomie sociale et politique de leurcommunaute pour definir les facteurs sociaux qui regissent l'exercice du pouvoir. De fait l'autorite royale perd en precision des qu'on la ramene a la dimension des rapports internes de la tribu. Tout le poids de la dynastie n'est pas porte par agha m. -dhan (1794-97). C'est parce que le pouvoir qajar ne se resume pas a l'heroisme ou au charisme de ce chef-fondateur, comme chez les afshar et les zand, qu'il a pu survivre a la mort de celui-ci. Son premier souci avait ete de reunir les qajar et de leur donner une structure. La cohesion tribale est la base de l'integration politique au sein du pouvoir et inversement la formation tribale est realisee dans la perspective de regner. D'ou la succession problematique d'un pouvoir sans cesse redistribue parmi une nebuleuse d'autorites et de dignites. Mais malgre les rivalites ethique tribale et interet commun rapprochent les qajar.

The qajar dynasty (1794-1925) was able to remain on the throne for longer than earlier dynasties : afshar (1736-47) and the zand (1759-80). This retention of power requires an explanation. First it should be remarked that there was no rule or law on which the succession was based. This work consists thus not to identify some law of succession but rather to study the qajar from a social political angle. Of principal concern are the social factors which govern the exercise of power : the authority of the monarch is difficult to distinguish from the overall functioning of political structures within the qajar tribe. The entire destiny of the qajar is not carried by its foundator agha m. Khan (1780-97). It is because the qajar power was far more than the expression of its founder's charism or heroism that, in contrast to the afshar and the zand, it endured beyond the death of agha m. -khan. His main concern had been to unify the diverse elements of the qajar groupes, so that this newly formed tribe retained its cohesion. Behind the power of the state lay the unity of the tribe and, at the same time the intention to govern reinforced this unity, which led to the paradoxical nature of the succession : the power is imprecise through an incessant redistribution amongst a nebulous collectioin of tribal dignities. But ethical codes and common interests bring the qajar together.