La querelle du pur amour entre Fénelon et Bossuet : enjeux spirituels, théologiques et philosophiques

The dispute on pure love between Fénelon and Bossuet spiritual, theological and philosophical implications

• Auteur / Autrice : Michel Terestchenko
• Direction : Pierre Magnard
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Soutenance en 1994
• Etablissement(s) : Paris 4

Mots clés

Mots clés contrôlés

Fénelon, François de (1651-1715)

Critique et interprétation

Bossuet, Jacques Bénigne (1627-1704)

Adoration

Résumé

La querelle du pur amour qui opposa, entre 1697 et 1699, Fénelon et Bossuet ne peut être limitée à ces deux prélats éminents de l’Église de France, ni à cette seule période de la fin du Grand Siècle. Non seulement elle impliqua les plus importants théologiens et philosophes de France et d’Europe, tels Malebranche, Leibniz ou Pierre Nicole, mais encore elle traversa tout le siècle faisant l'objet de controverses bien plus anciennes, ainsi celle qui opposa entre 1639 et 1642 Jean-Pierre Camus, l’évêque salésien de Belley, au père Antoine Sirmond. Cette inscription de la controverse de l’amour désintéressé de Dieu dans l’histoire religieuse du XVIIe siècle, depuis Saint François de Sales est le premier thème de notre étude. L'analyse des enjeux de la querelle montre qu'elle se situe sur un triple plan : spirituel, théologique et philosophique. 1)La doctrine spirituelle de l'oraison et de la contemplation que développe Fénelon le rattache à la grande tradition mystique espagnole du XVIe siècle et eckhartienne du XIVe siècle, et, par-delà, à la spiritualité de la théologie négative de Denys l’Aréopagite. La doctrine de Fénelon de l’état d'abandon uniforme en Dieu se présente, en outre, comme une version occidentale de la spiritualité ''hesychaste'' des pères du désert et de Jean Cassien, en particulier. 2)Sur le plan théologique, la doctrine de l'amour de Dieu qui est indépendant du désir du salut est, aux yeux de Fénelon, la seule conciliation possible entre le devoir d'aimer Dieu et le dogme de la prédestination, conciliation qui est impossible dans le système eudémoniste de Bossuet. 3)Sur le plan philosophique, la séparation de l'amour de Dieu du désir du salut et de la recherche du bonheur en fait la première critique de l’eudémonisme qui traverse toute la tradition philosophique. . .

The dispute on pure love which opposed, between 1697 and 1699, Fénelon and Bossuet can not be limited solely to those distinguished prelates of the church of France, nor can it be reduced to this unique period of the end of the great century. Not only did it involve the most prominent theologians and philosophers of France and Europe, such as Malebranche, Leibniz or Pierre Nicole, but it also goes through the whole century. It was the matter of much older controversies, such as the debate between Jean-Pierre Camus, the salesian bishop of Belley, and father Antoine Sirmond which took place during the years 1639-1642. The first aim of our study was to locate the controversy on the nature of the love of god in the religious history of the seventeenth century. The analysis of the implications of this dispute reveals that it has to be understood from three point of views : spiritual, theological and philosophical. 1) The spiritual doctrine on prayer and on contemplation that Fénelon presents connects him with the great spanish mystic tradition of the XVIth century and with the eckhartian tradition of the XIVth century and, beyond this, to the negative theology of Denys the Areopagite. The doctrine of Fénelon on the state of the soul immersed in god appears to be the western understanding of the ''hesyschast'' spirituality of the desert fathers, and especially of John Cassian's. 2) From the theological point of view, the doctrine on the pure love of god, free from all care for one's own salvation, is, according to Fénelon, the only possible way of reconciling the obligation. . .