L'autorité des décisions de justice constitutionnelles et européennes sur le juge administratif français : Conseil constitutionnel Cour de justice des communautés européennes et Cour européenne des droits de l'homme

• Auteur / Autrice : Joël Andriantsimbazovina
• Direction : Bernard Pacteau
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Droit
• Date : Soutenance en 1994
• Etablissement(s) : Bordeaux 1
• Jury : Président / Présidente : Bernard Pacteau
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Bernard Pacteau, Franck Moderne, Jean-François Flauss, Ronny Abraham, Jean de Gaudusson

Mots clés

Mots clés contrôlés

Cours constitutionnelles

Juges

Résumé

L'application par le juge administratif francais des decisions du conseil constitutionnel, de la cour de justice des communautes europeennes et de la cour europeenne des droits de l'homme est apprehendee a travers trois theories: celle de l'autorite de chose jugee (res judicata), celle de l'autorite persuasive de jurisprudence et celle de l'autorite de chose interpretee. Le juge administratif francais se plie normalement a l'autorite de chose jugee par le juge constitutionnel francais, le juge communautaire et le juge europeen des droits de l'homme. Neanmoins, il le fait sur des criteres differents de ceux connus traditionnellement en droit interne. Il apparait ensuite que malgre son refus de reconnaitre une autorite contraignante aux jurisprudences constitutionnelle, communautaire et europeenne des droits de l'homme, le juge administratif francais n'est pas insensible a la force persuasive de celle-ci. Cette attitude conduit d'ailleurs a se demander si, en depit des apparences, il n'est pas en realite enserre dans une nouvelle conception de l'autorite des decisions de justice: l'autorite de chose interpretee. Cette derniere concerne l'autorite des decisions de toute juridiction chargee d'interpreter authentiquement la norme constitutived'un ordre juridique. Elle exige des autres juridictions appartenant a cet ordre un respect juridique prioritaire de la jurisprudence interpretative de la juridiction gardienne de la norme fondamentale, tout en leur permettant de dialoguer avec celle-ci. Cette theorie evolutive n'entraine-t-elle pas un rapprochement des theories de res judicata et de stare decisis?

The implementation by the french administrative court of the decisions of the constitutional council, of the court of justice of the european communities and of the european court of human rights is examined in the lights of three theories: that of res judicata, that of persuasive authority of judicial precedents, that of the authority of the "chose interpretee". The french administrative court usually abides by res judicata obtained by the constitutional council, the court of justice of the european communities and the european court of human rights. He acts so, nevertheless, on criteria different from those traditionally known in the french law. Then, it appears that, notwithstanding, his refusal to acknowledge any binding authority to the judicial decisions of the constitutional council, the european court of justice and the european court of human rights, the french administrative court is not unaffected by the persuasive force of the decisions of those courts. Such a reaction may lead one to wonder whether, in spite of the appearances, the french judge is not, in reality, somewhat bound up by a new conception about the authority of judicial decisions: the authority of the "chose interpretee". The latter concerns the authority of the decisions of all juridictions that have to interpret authentically the constitutive norm of juridical order. Doesn't this theory lead the french administrative court to establish connection between res judicata and stare decisis?