L'Economie contre nature : essai sur la relation nature-travail-valeur

The unnatural economy an essay about the relation nature-labour-value

• Auteur / Autrice : Henri Philipson
• Direction : Jean-Jacques Granelle
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences économiques
• Date : Soutenance en 1990
• Etablissement(s) : Lille 1

Mots clés

Mots clés libres

Nature

Valeur

Travail

Locke

Ricardo

Sraffa

Wittgenstein

Epistemologie

Résumé

Apres Locke, Ricardo noue des liens, d'une part entre valeur et travail, d'autre part entre travail et nature. Pour comprendre la raison de ces liaisons, il faut situer les théories de Locke et de Ricardo comme réponses à celle de Hobbes et de Malthus qui, de manière opposée (artificielle pour le premier, naturelle pour le second) entendent contraindre la liberté individuelle. En nouant le lien valeur-travail, Locke comme Ricardo entendent au contraire affirmer la toute-puissance de la liberté individuelle, souligner l'historicité du monde que cette liberté peut créer. Pourtant, pour ne pas tomber dans le relativisme, il leur faut aussi spécifier cette liberté, trouver le fondement de cette historicité, ce dont se trouve charge le lien travail-nature. Pour cette raison, la théorie ricardienne est, fondamentalement, naturaliste. On a remarqué que Sraffa tranchait le lien noue par Ricardo entre valeur et travail. On a moins remarque que son économie était fondamentalement antinaturaliste et que, du point de vue épistémologique, la démarche sraffaienne opérait dans le domaine de la théorie économique une véritable révolution copernicienne. Une révolution qui conçoit les relations théorie-pratique, langage-action dans une perspective similaire à celle développée par Wittgenstein dans sa seconde philosophie

Next to locke, ricardo sets up links, on the one hand, between value and labour, and of the other hand, between labour and nature. To catch why these links have been set up, it is necessary to consider locke's and ricardo's theories as answers to hobbes'and malthus'' theories wich, in opposite ways (an artificial one in the first case, and a natural one in the second case) aim at limiting individual freedom. On the contrary, by connecting value to labour, locke as ricardo aim at claiming the almightiness of individual freedom, and underlining the historicity of the world this freedom may create. Nevertheless, in order not to sink into relativism, it is also necessary to specify this freedom, to find out the basis of this historicity. This is what the connection labour-nature is entrusted with. That is the reason why the ricardian theory is fondamentally a naturalistic theory. It has been noticed that sraffa disrupted the link established by ricardo between value and labour. But is has been less noticed first, that this eocnomy was fondamentally an anti-naturalistic economy, and then, that from an epistemological point of view, the sraffaian way of proceeding was carrying out, in the field of the economic theory, a real copernician revolution; a revolution considering the connections theory-practice and language-action with an outlook similar to wittgenstein's in his second philosophy.