Le crime, phenomene humain. Lecture comparative et differentielle des principales theories explicatives du crime au xixeme et au xxeme siecles

Crime, a human phenomenon. A comparative study of the principal theories explaining crime in the 19th and 20th centuries

• Auteur / Autrice : Jean-Michel Labadie
• Direction : Jacques Gagey
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Psychologie
• Date : Soutenance en 1988
• Etablissement(s) : Paris 7

Mots clés

Mots clés libres

Psychologie

Psycho-clinique psychanalyse

Criminologie

Anthropologie criminelle

Freudien

Atavisme

Alterite

Culpabilite

Mythes

19eme - 20eme siecles

Résumé

A l'ombre de la psychiatrie, des le debut du xixeme, le crime est devenu objet scientifique et de nombreuses theories ont voulu expliquer son etiologie individuelle. Une lecture globale de ces tentatives a revele d'une part, qu'elles n'obeissaient pas a une progression lineaire, mais qu'elles consacraient d'invariables evidences malgre la difference des arguments presentes, et d'autre part, que leurs modelisations disparaissaient souvent brutalement, donnant l'impression d'un echec definitif. Une lecture plus specifique a permis de comprendre que si, au siecle dernier, on a voulu anthropologiquement donner sens au crime a partir du corps du criminel, et si plus recemment, on a voulu y voir psychanalytiquement l'aveu d'une economie psychique particuliere, le crime chaque fois est apparu comme mettant en visibilite l'origine de l'homme, puis mettant en evidence une absence d'interiorite. Mais ni l'anthropologie, ni la spychanalyse n'ont pu sauver la criminologie. Lorsqu'une theorie veut faire du crime un phenomene humain, elle ne peut en faire que le theatre de son propre fonctionnement mythique, croyant voir dans son effet de rupture ce qu'elle imagine etre l'origine de l'humain, et dans son aspect negatif, ce qu'elle decrit comme etant l'absence de differenciation. Il n'est pas de theorie sur le crime qui ne soit une theorie demythifiee.

In the of psychiatry, from the beginning of the 19th century, crime has become a subject of scientific study, and numerous theories have tried to explain its individual etiology. A global study of these attempts has revcealed that on the one hand, they did not follow a linear progression, but instead arrived at the same conclusions, in spite of the difference between the arguments presented, ant that on the other hand, the structure of their systems collapsed often brutally, giving the impression of a definitive failure. A more specific reading has permitted the understanding that if, during last century, attemps were made to give anthropological sense to crime from the body of the criminal, and if, more recently, the proof of a particular psychic economy can be seen psychoanalytically therein, crime has appeared each time as first bringing to light the origin of man, and then the absence of interiority. But neither anthropology nor psychoanalysis has been able to save criminology. When a theory tries to make crime into a human phenomenon, it can only create the theater of its own mythical function, believing to find what it imagines to be the human origin in the resulting rupture and the lack of differenciation in its negative aspect. There is no theory on crime which is not a demythified theory.