Lectures du commencement. La phúsis entre Heidegger et la philologie

Readings of the beginning. Phúsis between Heidegger and philology

• Auteur / Autrice : Fanny Valeyre
• Direction : Emmanuel Cattin, Marwan Rashed
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Soutenance le 09/12/2022
• Etablissement(s) : Sorbonne université
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Concepts et langages (Paris)
• Partenaire(s) de recherche : Equipe de recherche : Métaphysique, histoires, transformations, actualité (Paris)
• Jury : Président / Présidente : Didier Franck
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Arnaud Macé
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Laurent Lavaud, Inga Römer

Mots clés

Mots clés contrôlés

Critique et interprétation

Heidegger, Martin (1889-1976)

Fýsis (le mot grec)

Présocratiques

Philosophie de la nature

Mots clés libres

Aristote

Commencement

Devenir

Être

Homère

Philologie

Présocratiques

Aristotle

Becoming

Being

Beginning

Homer

Philology

Presocratic philosophy

Résumé

La philosophie commence comme historía en quête de la phúsis (l’‘émergence’ ou l’‘éclosion’, traditionnellement traduite par ‘nature’), donc comme enquête sur l’inchoation. Le sens de phúsis, mot du commencement à double titre, paraît toujours fuyant, oscillant entre ‘être’ et ‘devenir’, sens ‘végétal’ et sens ‘universel’. La tension entre ‘être’ et ‘devenir’ constitue simultanément le terrain des controversews philologiques et le cœur de la lecture heideggerienne de phúsis. Si cette tension est insoluble, c’est en vertu de la surabondance première de phúsis, irréductible au concept, et qui n’est que la manifestation de ce qui lui confère son essence, à savoir un retrait fondamental. Heidegger a été nourri de littérature philologique, et sa lecture de la phúsis a en retour influencé la discipline. Ce conditionnement réciproque exige que l’enquête en direction de phúsis soit doublée d’une enquête sur les lectures qui en ont été faites, en recherchant le lieu d’un dialogue possible entre un auteur et une discipline pour lesquels lógos n’a, de part et d’autre, pas le même sens. Que nomme phúsis en tant qu’horizon initial de la philosophie occidentale, enquête qui est encore la nôtre ? En nous appuyant sur la pensée de Heidegger, sur les travaux philologiques, sur des textes que Heidegger n’a pas commentés, ainsi que sur l’étymologie de phúsis, nous tâchons de montrer que celle-ci, privée de son cèlement essentiel (krúptesthai), dont elle constitue l’effacement même, se voit dédoublée en ‘être’ et ‘devenir’, tandis qu’elle nomme originairement un devenir de l’être, un devenir soi dans l’altérité, éminemment visible dans l’éclosion végétale – un chemin vers un chemin.

Philosophy begins as historía in search for phúsis (‘emergence’, ‘blooming’, traditionally translated with ‘nature’), thus as an inquiry about inchoation. The meaning of phúsis, word of the beginning in two ways, always seems elusive, oscillating between ‘being’ and ‘becoming’, between a ‘vegetal’ meaning and a ‘universal’ meaning. The tension between ‘being’ and ‘becoming’ lays the ground simultaneously for the philological controversies and the core of Heidegger’s reading of phúsis. If this tension cannot be resolved, it is because of the primary profusion of phúsis, which is not reducible to a concept, but rather is the expression of what gives it its essence, namely a fundamental withdrawal. Heidegger was a close reader of the philological literature and his reading of phúsis has in turn affected the philological field. This mutual influence requires a double investigation, one into the meaning of phúsis itself, and one into the history of the interpretation of the concept, through a search for the locus of a possible dialogue between an author and a discipline for whom lógos does not have the same meaning. What is phúsis the name of, as the initial horizon of Western philosophy, whose quest remains ours? By relying on Heidegger’s thought, on the philological literature, on texts that Heidegger did not comment on, and on the etymology of phúsis, we attempt to show that phúsis, denied of its essential concealing (krúptesthai), whose obliteration is constituted by phúsis itself, is split between ‘being’ and ‘becoming’ – whereas it originally names a becoming of Being or a self-becoming through difference, which is outstandingly perceptible in plant blooming – a path toward a path.