Validation d'un outil d'investigation de l'image de soi

Evidence on the dimensions of the Q-PE

• Auteur / Autrice : Sonya Yakimova
• Direction : Jacques Juhel
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Psychologie différentielle
• Date : Soutenance le 15/01/2016
• Etablissement(s) : Rennes 2
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sciences humaines et sociales (Rennes)
• Partenaire(s) de recherche : PRES : Université européenne de Bretagne (2007-2016)
• Jury : Président / Présidente : Pierre-Yves Gilles
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Pierre-Yves Gilles, Even Loarer

Mots clés

Mots clés contrôlés

Attitude

Connaissance de soi

Auto-évaluation

Mots clés libres

Inventaire de personnalité

Auto-évaluation de l’image de soi

Big Five

Désirabilité sociale

Personality Inventory

Auto-evaluation of the self-image

Big Five

Social Desirability

Résumé

La théorie contemporaine de Validité met l’accent sur la validité de construit des inventaires psychologiques et sur la nécessité de mettre à jour les arguments de validité qui sous-tendent leur interprétation. C’est pourquoi la société éditeur a lancé une nouvelle campagne de validation, dans le cadre de cette thèse CIFRE, pour le questionnaire d’auto-évaluation de son outil en développement Q-PE). Q-PE investigue l’image de soi dans un contexte professionnel au moyen d’un inventaire personnologique qui mesure 10 dimensions bipolaires liées aux cinq dimensions du modèle personnologique Big Five au moyen de 70 items à choix obligé (ICO), chacun constitué de deux propositions de réponse. Nos deux objectifs principaux étaient d’étudier 1) la représentativité et la pertinence du contenu de l’actuelle version du Q-PE au regard du Big Five, 2) la validité de l’appariement des items en investiguant si les deux options de réponse de l’item sont des indicateurs d’une ou de plusieurs mêmes dimensions ou si elles renvoient à des dimensions différentes. Les résultats des trois études de cette thèse montrent que les options de réponse du Q-PE, à l’exception de quelques-unes, mesurent des dimensions du Big Five ainsi que des dimensions de Réalisation, de Rigueur et de Combativité. L’appariement des options de réponse, étudié pour 53 ICO et en attente d’analyses supplémentaires pour les 17 ICO dont les options de réponse n’ont pas été administrées aux mêmes participants, peut être considéré comme bien adapté pour 65% des ICO étudiés. Ces recherches dégagent donc plusieurs arguments de validité en faveur du Q-PE administré dans un contexte professionnel, apportent des éléments d’information sur les dimensions qui sous-tendent la description de l’image de soi et dégagent plusieurs pistes pour continuer le processus de validation.

The contemporary theory of Validity emphasizes the construct validity of psychological inventories and the need to make updates about existing arguments of validity that underlie their interpretation. For this reason the enterprise editor launched a new validation campaign, as part of this CIFRE thesis, for the self-assessment questionnaire of its (Q-PE). The Q-PE investigates the self-image in a professional context by 70 forced choice items (FCI), each consisting of two response proposals, and measures 10 bipolar dimensions related to the Big Five or The Five-factor model of personality. Thus, our two main objectives were to study 1) the representativeness and the relevance of the content of the current version of Q-PE under the Big Five theoretical model, 2) the validity of matching the proposals in items, for example, we investigate if the item proposals are indicators of one or more same dimensions or if they refer to different dimensions. The results of the three studies in this thesis show that the Q-PE item proposals, with little exception, measure personality traits in reference to the Big Five dimensions of personality as well as to the dimensions of Realization (Achievement), Rigor and Combativeness. Regarding matching between items, 65% of 53 FCI that could be studied are considered as suitable and further analysis are awaited for the 17 FCI which answer options were not administered to the same participants. This research provides therefore some more validity arguments in favor of Q-PE, brings some information about the dimensions that underlie self-image description and its evaluation in a professional context and releases ways to continue this validation process