La liberté tragique de la périphérie intérieure. Comment se particularise l’universalisme soviétique dans huit pays socialistes RPS d’Albanie, RP de Bulgarie, RP de Pologne, RD Allemande, RS de Roumanie, RP de Hongrie, RS Tchécoslovaque, RFS de Yougoslavie (1945 - 1989)

THE TRAGICAL LIBERTY OF THE INNER PERIPHERYThe particularisation of soviet universalism in eight socialist statesSRP of Albania, PR of Bulgaria, PR of Poland, GDR, SR of Romania, PR of Hungary, SR Czechoslovakia, FSR of Yugoslavia(1945 - 1989

• Auteur / Autrice : George Stanishev
• Direction : Dominique Rouillard, Konstantine Boyadzhiev
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Architecture
• Date : Soutenance le 10/12/2019
• Etablissement(s) : Paris Est en cotutelle avec Université d'Architecture, Génie Civil et Géodésie, Sofia
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Ville, Transports et Territoires (Champs-sur-Marne, Seine-et-Marne ; 2015-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Laboratoire infrastructure architecture territoire
• Jury : Président / Présidente : Carmen Popescu
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Dominique Rouillard, Konstantine Boyadzhiev, Guilherme Lassance, Iskra Hristova Dandolova, Paul Landauer
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Guilherme Lassance, Iskra Hristova Dandolova

Mots clés

Mots clés contrôlés

URSS -- 1945-1991

Architecture

Mots clés libres

Architecture communiste

Universel - général - particulier - singulier

Architecture et idéologie

Europe de l'Est et Guerre froide

Géostratégie et identité culturelle

Auto-Colonisation

Communist architecture

Universal - general - particular - singular

Architecture and ideology

Eastern Europe and the Cold War

Geo-Strategy and cultural identity

Self-Colonization

Résumé

Soulevant le Rideau de fer qui a caractérisé la grande division de toute la seconde moitie du XXe siècle, nous portons notre attention sur l’espace géographique et culturel des huit pays socialistes – que nous appellerons par l’oxymore de la « périphérie intérieure », – situés au centre topologique de la Guerre froide, entre l’URSS et le monde occidental, et historiquement appartenant aux deux systèmes idéologiques concurrents. Les processus culturels qui s’y développent font voir la lutte interne entre plusieurs vecteurs conceptuels qui informent à la fois le destin du modèle soviétique universel et de sa stratégie de généralisation, les visées des nationalismes particuliers et de leurs expressions conservatrices, et de l’idéalisation du singulier, comme une valeur d’émancipation. En observant les conflits entre l’universel et le particulier, et entre le général et le singulier, notre thèse cherche à dévoiler d’abord deux phénomènes discursifs : l’incorporation du particulier national au cœur de la modernisation communiste et la neutralisation du projet national particulier au sein du paradigme général du modernisme mondial. En d’autres termes, nous pourrions dire qu’au travers de ces deux hypothèses pourrait être enregistrée la confusion de deux programmes idéologiques – celui du projet universaliste du communisme et celui du projet particulariste du nationalisme. De cette lutte entre le particulier et l’universel émerge une troisième hypothèse : la recherche du singulier au sein du projet universel et son apparition sous la forme d’une utopie émancipatrice alternative.Notre recherche permet de montrer en fin de compte que la « périphérie intérieure » est porteuse de sa propre utopie – le projet illusoire qu’elle pourrait devenir à son tour un centre –, mais aussi par ce biais, du programme menant à sa propre désintégration. Aveuglé par son Œdipe géopolitique, elle est prête à tout compromis dans sa recherche de reconnaissance comme sujet sur la carte du monde. De cette manière, le culte de la spécificité locale des années 1970 et 1980, annihilant l’homogénéité culturelle communiste et son projet moderniste, suspend en pratique toute possibilité de langage esthétique universel de l’architecture socialiste.La spécificité du communisme soviétique entre ainsi dans le début de sa décadence dès le lendemain de la Deuxième guerre mondiale, faisant voir toute la période étudiée comme une succession d’efforts de légitimation politique des régimes nationaux. Paradoxalement, passant du général imposé de la période stalinienne, au travers du problème de l’indistinction du modernisme socialiste poststalinien et à la liberté limitée du particulier national, la « périphérie intérieure » perd la raison de sa propre existence singulière et devient de nouveau une périphérie faible dans le contexte du libéralisme mondial postcommuniste.

Raising the Iron Curtain that characterized the great divisions of the second half of the twentieth century, the research focuses on the geographical and cultural space of eight socialist countries – which we address via the oxymoron of the "inner periphery", – located in the topological center of the Cold War, between the USSR and the Western world, and historically belonging to the two competing ideological systems. The cultural processes that develop within this "inner periphery" reveal the internal struggle between several conceptual vectors shedding some light at the same time on the the universal Soviet model and its strategy of generalization, on the aims of nationalist particularisms and their conservative expressions, and on the idealization of the singular, as an emancipatory project.By observing the conflicts between the universal and the particular, and between the general and the singular, our thesis seeks to unveil two discursive phenomena: the incorporation of the national particular at the heart of communist modernization and the neutralization of the particular national project within the general paradigm of global modernism. In other words, through these two hypotheses we observe the confusion of two ideological programs – the universalist project of communism and the particularistic project of nationalism. From this struggle between the particular and the universal emerges a third hypothesis: the quest for the singular within the universal and its understanding as an alternative emancipatory ideal.Our research shows in the final account that the "inner periphery" carries its own utopia – the illusory project that it could become in its turn an autonomous center – and by these means, it adopts a program leading to its own disintegration. Blinded by its geopolitical Oedipus, it would accept every possible compromise in the quest for a recognition on the “world stage”. In this manner, the cult of the local specificity of the 1970s and 1980s, dismantling the communist modernist project for cultural homogeneity, annihilates practically the possibility of a universal aesthetic language of socialist architecture.Hence, the specificity of Soviet communism enters into the beginning of its decline the day after the ending of the Second World War, revealing the whole period as a succession of political efforts to legitimize the national regimes. Paradoxically, thus, going through the Stalinist culture of imposed generalization, then facing problem of the indistinction of post-Stalinist socialist modernism and culminating in the limited freedom of national specificity, the "inner periphery" loses the reason for its own singular existence and becomes again a weak periphery in the context of post-communist world liberalism.