Les positionnements épistémologiques des experts en sciences humaines et sociales dans les procédures judiciaires

Whose epistemological side are you on? The social scientist as expert witness

• Auteur / Autrice : Federico Brandmayr
• Direction : Pierre Demeulenaere
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences sociales et philosophie de la connaissance
• Date : Soutenance le 29/05/2018
• Etablissement(s) : Sorbonne université
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Concepts et langages (Paris)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : GEMASS (Paris ; 1998-....)
• Jury : Président / Présidente : Nathalie Heinich
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Patrick Baert, Nicolas Dodier, Razmig Keucheyan

Mots clés

Mots clés contrôlés

Épistémologie

Procédure (droit)

Spécialistes des sciences sociales

Expertises

Mots clés libres

Épistémologie

Expertise

Droit

Sciences sociales

Procès

Papon

L'Aquila

Irving

Epistemology

Expertise

Law

Social sciences

Trial

Papon

L'Aquila

Irving

Résumé

Cette thèse vise à explorer la situation dans laquelle des chercheurs en sciences humaines et sociales témoignent en tant qu’experts dans des procédures judiciaires. À partir de l’analyse de cinq procès ayant eu lieu dans des contextes nationaux différents et impliquant des disciplines hétérogènes, elle montre que pour comprendre l’activité de ces experts il est essentiel d’étudier méticuleusement leurs positionnements épistémologiques, c’est-à-dire la manière dont ils emploient des références, concepts et arguments qui relèvent d’une série de débats fondamentaux et de longue durée au sein des sciences sociales. Cette thèse montre que les positionnements épistémologiques des chercheurs en sciences sociales dans des controverses ayant des enjeux pratiques considérables dépendent d’abord des intérêts sociaux auxquels ils prêtent allégeance. Mais les modalités de déploiement des représentations épistémologiques varient aussi selon le type d’implication de l’expert dans le procès, les normes qui encadrent l’expertise judiciaire, les positionnements précédents dans la controverse et les disciplines impliquées. S’inscrivant dans un projet de recherche de sociologie de l’épistémologie, dont il trace les lignes directrices, ce travail souhaite contribuer, ce faisant, à comprendre les raisons qui nous poussent à adopter certains postulats dans la compréhension du monde social et les conséquences pratiques qui en découlent.

This thesis aims to explore the situation in which social scientists testify as expert witnesses in courts of law. Drawing on a study of five trials that took place in different countries and involved various disciplines, it shows that a proper understanding of social scientists’ role in this context requires a careful examination of their epistemological positionings, i.e. how they relied on references, concepts, and arguments which are part of a set of recurring debates on fundamental issues in the social sciences. This thesis shows that how social scientists take a side on these debates in court chiefly depend on the social interest to which they swear allegiance. However, their deployment of epistemological representations also hinges on the type of implication of the expert, the legal norms that regulate their testimony, previous positionings and the discipline of the expert. Taking part to a research project on the sociology of epistemology, this thesis aims to contribute to a better understanding of the reasons that lead us to adopt certain assumptions in the comprehension of social life and the practical consequences they may have.