Le mineur, quel acteur de santé ?

The miner, what actor of health?

• Auteur / Autrice : Aurélie Gabriel
• Direction : Anne Laude
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Droit de la santé
• Date : Soutenance en 2011
• Etablissement(s) : Paris 5

Mots clés

Mots clés contrôlés

Âge (droit)

Parents et enfants (droit)

Majorité (droit civil)

Médecine -- Droit

Enfants -- Statut juridique (droit international)

Relations personnel médical-patient

Droits des patients

Résumé

La loi du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé a conféré à l’enfant une véritable place au sein de la relation de soin. Le mineur se voit en effet octroyer des droits propres de patient, c’est-à-dire spécifiquement érigés en sa faveur. Il est notamment doté du droit à recevoir l’information médicale délivrée d’une manière adaptée à son degré de maturité et du droit à voir son consentement recherché dès lors qu’il est apte à exprimer sa volonté et à participer à la décision. Ainsi l’incapacité du mineur ne l’exclut plus systématiquement du processus décisionnel. Du colloque singulier unissant traditionnellement le médecin au patient dont l’incapable mineur était pratiquement exclu au profit de ses parents, l’enfant est désormais partie à la relation de soins, et devient acteur de santé. Toutefois, assimiler le patient mineur à l’acteur de santé capable serait inexact. En effet, ses droits propres évoluent avec des droits généraux de patient dont l’enfant jouit mais qu’il ne peut, en raison de son incapacité juridique, exercer. L’exercice de ces droits est en effet en principe confié, jusqu’à sa majorité ou son émancipation, à ses père et mère, titulaires à ce titre d’une autorité parentale sanitaire. Deux types de droits évoluent donc concomitamment : les droits propres exercés par l’enfant et les droits généraux exercés par les parents. Toute la problématique consiste alors à déterminer l’influence de ces droits propres sur les droits généraux et d’en déduire la place et le rôle réels du mineur en tant qu’acteur de santé. En règle générale, le patient mineur demeure un acteur de santé encadré. En effet ll'exercice de ses droits généraux par les parents prévaut en principe sur celui de ses droits propres. Dans d’autres hypothèses en revanche, l’exercice par le mineur de droits propres spécifiques lui garantit d’être érigé en acteur de santé autonome. Cependant l’accès à l’autonomie sanitaire de l’enfant souffre de son insuffisance de règlementation, de sorte qu’elle permet in fine à tout mineur d’être érigé en acteur de santé autonome. Dès lors il apparaît opportun d’introduire un accès à l’autonomie sanitaire gradué selon l’âge du mineur et tendre ainsi vers l’instauration d’une pré-majorité sanitaire aménagée pour les mineurs dont l’âge pourrait être fixé, à l’instar de différents droits étrangers, à treize ans.

The March 4th, 2002 law pertaining to patients’ rights and the quality of health care carved a special status for underage children. Indeed, the law sets up enhanced patient’s rights specifically designed for minors. The minor child is endowed with the right to receive medical information delivered in a manner consistent with his maturity. The child is further endowed with the right of consent consistent with his exercise of free will and ability to partake in the decision process. As a result, the child being under the legal age for majority does not systematically exclude him or her from the decision making process. Whereas the minor was traditionally excluded from the doctor-patient relationship in favor of his parents, he is henceforth granted to right to be an active participant to his own health care decision. To assimilate the minor’s patient right to legal competency would however be inaccurate. Indeed, the child’s own rights evolve with general patient’s rights. While such rights apply to him, the child nevertheless cannot exercise them for lack of legal competence. Exercise of those legal rights usually rests with the parents or legal guardians until such time as the child reaches the age of majority or is emancipated. Two kinds of rights thus show concomitant evolutions : Children specific rights they only can exercise, and general rights to be exercisedby parents or guardians. The entire problem consists then in determining the influence of these own rights on the general rights and to deduct the place from it and the role realities of the minor as actor of health. The challenge therefore consists in determining the influence of specific over general rights in the context of a minor’s health care decisions. As a general rule, the minor remains a decision maker within a framework. In principle, the exercise of parental general rights has priority over that of children specific ones. Yet, the law ensures the minor child’s right to his own health decision making. Children’s access to self-determination in health care does however conflict with the lack of legal competency, so that it allows in fine every minor to become an autonomous health care decision maker. From then on, it seems convenient to introduce a health care decision making authority increasing with age, leading to an early competency to make health care decision. Following the example of foreign legislation, the age of majority for health care could be set to thirteen.