Les pratiques d'enseignement des personnels universitaires dans le contexte de la massification : L'université se scolarise-t-elle ?

The teaching practices of academic staff in the context of massification : Is university becoming more education-oriented ?

• Auteur / Autrice : Joëlle Bourgin
• Direction : Lise Demailly
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sociologie
• Date : Soutenance le 01/12/2008
• Etablissement(s) : Lille 1
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sciences économiques, sociales, de l'aménagement et du management (Lille ; 1992-....)

Mots clés

Mots clés contrôlés

Recherche sur le terrain

Sociologie de l'éducation

Démocratisation de l'enseignement

Enseignement supérieur -- Réforme

Recrutement -- Droit

Universités -- Corps enseignant

Relations maître-élève

Universités -- Études du 1er cycle

Mots clés libres

Étudiants du 1er cycle -- Effectifs

Enseignement supérieur -- Aspect démographique

Résumé

Dans la lignée du secondaire, les premiers cycles universitaires ont vu, depuis les années 1960 et plus encore à partir du milieu des années 1980, leurs publics et leurs corps enseignants exploser numériquement et se métamorphoser dans leurs profils et dispositions. Tout en desserrant, inégalement selon les filières, les contraintes du nombre, le récent reflux des effectifs accuse certaines dimensions qualitatives de cette massification. Sur fond de hiérarchisation au sein de l'enseignement supérieur et de difficultés d'insertion sur le marché du travail, l'institution connaît également une diversification des missions qui lui sont assignées. Nous nous interrogeons sur la manière dont les personnels universitaires exercent leur métier dans ce contexte, auprès d'étudiants de quelques DEUG académiques (principalement Histoire, Sciences de la matière et Psychologie). Après avoir dressé un état de la - maigre - littérature sur la question, nous analysons les évolutions réglementaires définissant le cadre des pratiques d'enseignement. Nous montrons, sur la base d'enquêtes monographiques par observations directes et entretiens, comment l'organisation collective du travail, le rapport aux enseignés et le traitement du savoir sont traversés de tensions entre des inscriptions symboliques divergentes, identifiées, à la suite de Lise Demailly, comme respectivement « universitaire », « scolaire » et « contractuelle ». Nous concluons, sans préjuger pour autant de la réalité d'un âge d'or antérieur, à une désynchronisation des pratiques et représentations entre les différents protagonistes (universitaires, étudiants, acteurs institutionnels) et univers sociaux impliqués.

Since the 1960s (and particularly from the mid-1980s) similar to secondary and high school level education, DEUG courses (the first two years of university) have seen their public and their teaching staff increase exponentially and radically change .ln their profiles and approaches. The recent decrease in the number of university students, despite allowing for fewer constraints in certatn sectors, points to some qualitative dimensions in the phenomenon of massification. On a background of hierarchical structure wilthin higher education and of difficulties of entering the job market, the institution also faces a diversification of its missions. We explore the way in which academic practice their profession in this context, in front of students from several DEUG (mainly history, physical sciences and psychology). After having established the lack of literatur on the issue, the regulatory evolutions defining the framework of teaching practices are examined. Based on monographic studies (direct observation .and interviews), this thesis show how the collective organisation of the work, the relationship to the students and the handling of knowledge are all laced with tensions between divergent types of symbolic enrolment; which are identified by Lise Demailly as respectively 'academic' (''universitaire''), 'educational' (''scolaire'') and 'contractual'. We conclude With a de-synchrorisation between practices and representations among the different protagonists (e.g. academics, students and lnstitutional actors) and the social worlds involved