Sans défense ? : antimissiles et stratégie nucléaire aux Etats-Unis (1946-1976)

America with No Defense? : missile defense, nuclear strategy and the United States (1946-1976)

• Auteur / Autrice : Jean-Philippe Baulon
• Direction : Hervé Coutau-Bégarie
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Histoire des doctrines stratégiques
• Date : Soutenance en 2007
• Etablissement(s) : Paris, EPHE
• Partenaire(s) de recherche : autre partenaire : École pratique des hautes études (Paris). Section des sciences historiques et philologiques
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Bruno Colson

Mots clés

Mots clés contrôlés

États-Unis -- Politique militaire

Politique et gouvernement -- États-Unis -- 1945-1989

Guerre froide

Stratégie

États-Unis

Missiles antimissiles

Armes nucléaires

Non-prolifération nucléaire

Sécurité nationale

Thèses et écrits académiques

Armes de destruction massive

Résumé

Entre 1946 et 1976, les Etats-Unis conçoivent puis déploient une première défense contre les missiles. La médiocrité opérationnelle du dispositif final contraste avec la place de plus en plus centrale qu’occupent les antimissiles dans la pensée stratégique. Il faut donc dépasser le thème des applications militaires de la science : l’intérêt pour la défense stratégique n’obéit pas à un simple déterminisme technique. Des sources abondantes – littérature ouverte, auditions parlementaires, documents déclassifiés – révèlent la diversité des enjeux : les antimissiles posent certes un difficile problème de recherche et développement mais ont aussi de sérieuses implications doctrinales, bureaucratiques, politiques et diplomatiques. Les antimissiles concourent à une énonciation spécifique de la stratégie nucléaire aux Etats-Unis. Les réflexions qu’ils inspirent dépassent le rêve de l’insularité restaurée pour évaluer la pertinence des grandes notions comme la dissuasion, la stabilité, la victoire et la survie. A l’occasion des controverses sur les antimissiles, des traits durables de la stratégie nucléaire américaine se renforcent : le souci du détail opérationnel, l’application d’une rationalité technique et comptable, l’oscillation entre la destruction assurée et la guerre contrôlée, la conciliation souhaitée de l’efficacité et de la moralité, une certaine prétention d’universalité. Le débat divise experts et décideurs en deux cercles distincts ; l’un se soucie d’établir une relation stable de dissuasion, l’autre insiste sur la perpétuelle précarité de l’équilibre stratégique

America’s first missile defense system was developed and deployed between 1946 and 1976. Albeit proving to be operationally ineffective, it nevertheless became a key issue in strategic thinking. As numerous sources show U. S. Interest, then disinterest, in strategic defense was not just the fruit of technical determinism. Unclassified and declassified documents as well as publications and congressional hearings reveal a multifaceted missile-defense problem marred by R&D difficulties and accompanied by serious ramifications on doctrine, bureaucracy, policy and diplomacy. Missile defense had a direct influence on moulding a specific U. S. Vision of nuclear strategy and went well beyond the dream of restoring insularity. It raises the underlying questions as to the pertinence of deterrence, stability, victory and survival. Missile-defense controversies contributed to the emergence of long-lasting features in U. S. Nuclear strategy: interest in operational details, the application of technical and managerial rationality, doctrinal swings from assured destruction to controlled war, a desired fusion of efficiency and morality as well as the claim to a universal vision. Dividing experts and leaders, the debate left in its wake those in favour of establishing stable deterrence and those seeking military superiority to offset the inevitably delicate strategic balance